S01-02 14

Curar la verdad, curar la mentira: estrategias y herramientas de content curation contra la desinformación en Twitter

Compartir en TWITTER/FACEBOOK/LINKEDIN

Deja tu comentario

Participa en esta ponencia enviádole tu pregunta o comentario a los autores

Añadir comentario

Firmantes

profile avatar
Alexandre López BorrullUniversitat Oberta de Catalunya
profile avatar
Javier GuallarFacultat d'Informació i Mitjans Audiovisuals, Universitat de Barcelona

Enfoque

Se plantean dos posibles estrategias ante la desinformación mediante el uso de curación de contenidos, que hemos denominado curar la verdad y curar la mentira. La primera es la concepción tradicional de la curación de contenido, que busca optimizar el contenido de valor existente. La segunda es el proceso de curación vinculado al apoyo o soporte a las verificaciones de bulos, rumores y falsedades. Se ejemplifican las dos estrategias mediante cuatro casos de publicaciones de curación en Twitter. Se discuten algunas implicaciones como la identificación y acceso a las fuentes de los bulos o el coste de las estrategias.

Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 14 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Enrique Núñez-Mussa

      Comentó el 30/06/2023 a las 21:45:31

      Muchas gracias por esta ponencia que propone prácticas concretas y abordables para combatir la desinformación. ¿De qué manera consideran que estás prácticas podrían difundirse de manera efectiva a la ciudadanía?

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 23:09:52

        De alguna manera, muchos gestores de comunidades en la redes sociales ya curan contenidos, aunque quizá no lo hacen de forma consciente o sistematizada. En lo que se refiere a la curación de la verdad, a la difusión de conocimiento para una comunidad de usuarios, es una práctica que podrían incorporar cualquier CM, y creo que la de curar la mentira es importante que la llevan a cabo los actores que puedan tener más legitimidad reconocida (colectivos científicos, universidades y centros de investigación, bibliotecas, medios de comunicación, revistas científicas...).

    • profile avatar

      Lía Fernández Sangrador

      Comentó el 30/06/2023 a las 14:00:46

      Buenos días, enhorabuena por la presentación tan clara de la temática. La pregunta que les planteo es la siguiente: ¿cuáles serían las principales dificultades que surgen en la curación de la verdad, por un lado, y de la mentira, por otro?
      Muchas gracias y reciban un cordial saludo.

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 22:46:10

        Buenos días, interesante cuestión. En lo que se refiere a la curación de contenidos, la principal dificultad va a ser el conocimiento especializado que se quiere curar, es decir, es importante disponer de una comunidad de expertos que puedan ayudar. En lo referente a la verdad, es más un trabajo continuo (quizá más desagradecido), como de poner migas de pan para quien las pueda necesitar en algún momento. Ello requiere constancia, así como conocimientos de infografías y visualización que ayuden a dar valor a los contenidos. En cambio, en la curación de la mentira, a veces más proactivo, implica también bajar al lodo de las redes sociales, en el fango de la polarización y los ataques más o menos organizados. Es como ensuciarse más las manos. Es importante, creo, tenerlo en cuenta sobre todo en algunos ámbitos más ideológicos o politizados. Aunque quizá es percebido como más útil y tiene sus seguidores activos aunque a veces más silenciosos.

    • profile avatar

      María José Vicente Vicente

      Comentó el 30/06/2023 a las 10:38:59

      Estimats companyes, bon dia des de Madrid!

      Sobre la detección de la desinformación en twitter me surgen algunas preguntas. ¿Habéis estudiado en profundidad herramientas de detección de noticias falsas, fact checkers, etc.? Cuando quise publicar mi video en Youtube sobre QAnon estuve dos días con el video bloqueado. Me mandaron un mensaje diciendo que posiblemente propagara el odio y apelé y aun así estuve a punto de que me bloqueasen la cuenta. Finalmente, vieron que era un vídeo de información sobre QAnon, no de propaganda y pude volver a publicar el vídeo. Esa fue una buena herramienta de posible detección y de prevención. No creo que sólo nos valga con la legislación y el tener que ir caso por caso. Lo primero: ¿Deberíamos en las escuelas de ciencias sociales y de ingeniería abordar el problema de la propagación y viralización de mensajes falsos y tendentes al odio? Y dos, ¿creéis que la IA puede ser una ayuda en esto en cuanto a poder trabajar mejor contra la detección de mensajes falsos y de odio? Una tercera sería las posibles responsabilidades de los gobiernos en cuanto a la pasividad en regular bien los aspectos éticos/morales de internet, pero con lo que podáis contestarme estoy más que agradecida. Saludos fraternales

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 11:55:58

        Bon dia María José,
        Buf, dos preguntas que son claves, gracias por tus comentarios. En el primer caso, sobre tu video de QAnon, es un tema que también me preocupa, cómo distinguir a los verificadores de los propagadores, si usamos los mismos metadatos y palabras clave. De la misma forma, las campañas que obligan a cerrar cuentas de gente que lucha contra los propagadores de odio precisamente orquestadas por propagadores de odio que denuncian el perfil. Contesto ahora las preguntas:
        1. Sin duda, en todas las escuelas debemos tratar el tema de los medios sociales, entender la viralización (así como los sesgos y cómo juegan con tus miedos) para poder pararla, y entender el clima social que se quiere crear con la polarización, no sólo entender si estamos ante el huevo (existencia de polarización) o la gallina (existencia de redes sociales).
        2. La IA debe ayudar, aunque no decidir. Es decir, aún estamos viendo y entendiendo si existen patrones claros de viralización de desinformación (crecimiento exponencial, comentarios en crecimiento, determinadas palabras clave) que puedan ayudar a identificar posibles bulos, pero de momento creo necesario aún la existencia de un control de contenidos de tipo humano que tenga la capacidad (y la legitimidad, añadiría) para validar la verificación o eliminar el contenido. El sistema aprenderá, pero habrá que ver qué ocurre con la viralización orquestada mediante campaás activistas que pueden tener comportamientos similares.
        3. Los gobiernos tienen las responabilidad de regular, fuera de Internet pero también dentro, de forma que puedan defender los derechos fundamentales que la desinformación pueda atacar, pero también dejando claro cuáles son los deberes, los límites entre estos derechos (libertad de expresión, derecho al honor...). No creo que se deba dejar a que los modelos de negocio de las plataformas marquen las normas. Seguramente, el ámbito deba ser como mínimo europeo, pero debe estar.
        Espero haber podido responder adecuadamente, son temes que podríamos hablar horas, porque son cruciales en nuestra relación respecto a la verdad y respecto a las redes sociales. Un saludo fraternal de retorno.

    • profile avatar

      Gabriela Pureco

      Comentó el 29/06/2023 a las 20:46:29

      Excelente ponencia. Me parece interesante que hable del contexto, creo que una reflexión desde las estructuras profundas que hacen posible el fenómeno de desinformación tendría que incluir las prácticas de los usuarios, las dinámicas de la comunicación digital y los aspectos culturales e idiosincráticos implicados. Entender el fenómeno requiere de un enfoque multidisciplinario que responda al dinamismo del fenómeno. Excelentes aportes.

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 11:39:05

        Buenos días,
        Gracias por el comentario. Sin duda, tiene razón en la necesidad de este enfoque multidisciplinario, es valuoso un congreso como éste con gente de distintas disciplinas reflexionando desde su aportación, porque todas son necesarios. Y es por ello que el contexto político y social es tan válido como la verificación en sí.

    • profile avatar

      Yenisley Polledo Zulueta

      Comentó el 29/06/2023 a las 14:41:34

      Excelente tema y ponencia. Gracias!!!. Creo que las dos estrategias son muy válidas , pertinentes y necesarias, pero a la vez temo que un uso extensivo de las mismas, en un futuro podría anular nuestra capacidad de distinguir o discernir la mentira por nosotros mismos. ¿Cree usted que el uso de estas estrategias podría ( en el largo plazo) mermar o anular nuestro pensamiento crítico como humanos y nuestra capacidad de identificar por nosotros mismos las mentira? ¿Si se desarrollan cada vez recursos más "fiables" que nos dicen que es verdad y que es mentira, que pasará con nuestra habilidad para detectar por nosotros mismos el engaño?

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 11:35:20

        Buenos días,
        Interesante reflexión. De hecho, creo que no son de por si incompatibles. Es decir, la alfabetización tiene mayor sentido a medio y largo plazo, pero a corto la curación y gestión de contenidos es crucial. De hecho, pasan a ser recursos localizables que ayudan a verificar al usuario por si sólo.
        Si me permite, y abriendo el tema de la inteligencia artificial en este simposio, creo que cuantas más herramientas tengamos, cuantos más contenidos abiertos existan, mejor vamos a entrenar las herramientas de IA, porque lo que va a venir (deep fake, páginas web creadas como respuesta por parte de las herramientas de IA) va a ser peor, y nuestra habilidad para detectar va ser puesta en cuestión. No parece optimista la visión, pero creo que nos permita apostar por todas las estrategias posibles para revertir el tsunami de contenidos audiovisuales que nos va a llegar y que con nuestras competencias hasta ahora va a ser difícil de tratar.

    • profile avatar

      M.ª de los Ángeles Pérez del Amo

      Comentó el 29/06/2023 a las 13:13:01

      Buenos días, me ha encantado tu ponencia, quería preguntarte por la cuestión de la eliminación de contenido que genera desinformación en Twitter, siendo una plataforma tan amplia y compleja, creo que nos enfrentamos también a cuestiones de marketing y motivaciones personales. Al ser una empresa lo que les da visitas y horas de uso de la aplicación es justamente que se generen estos debates y se difundan sin parar este tipo de cuestiones alarmantes, chocantes o que hacen mucho ruido, por lo que ¿crees habría tal vez que abordar de alguna forma la posibilidad de exigir limitaciones en esta plataforma o que al menos reconozcan los intereses que se esconden detrás de todo esto?
      Gracias!

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 30/06/2023 a las 11:30:28

        Muchas gracias por la pregunta y el interés. Sin duda, Twitter está en un punto de inflexión. Con la nueva era de Elon Musk, el debate entre control de contenidos y la desinformación es claro. Musk no quiere controlar mucho los contenidos (de hecho ha reabierto perfiles cerrados por desinformación, como Trump) por cuanto implica que hay colectivos que se van a otras redes (como Parler o Truth). En el equilibrio entre "libertad de expresión" y lucha contra la desinformación, cree que apostando por la primera (aún permitiendo la desinformación), tendrá más negocio, más usuarios, y más interacciones. Es por ello que es preocupante que haya salido de los códigos de buenas prácticas contra la desinformación https://www.europapress.es/portaltic/socialmedia/noticia-twitter-retira-codigo-buenas-practicas-materia-desinformacion-ue-20230529102243.html
        Así las cosas, habrá que seguir forzando a las plataformas a tomar responsabilidad por los contenidos que circulan por ellas. Si la vía voluntaria no funciona, quizá buscando otras más obligatorias para operar al menos en Europa.

    • profile avatar

      Noelia Morales Romo

      Comentó el 29/06/2023 a las 08:21:58

      Enhorabuena por la temática y por la elección de Twitter.
      Esta red social ha sido ampliamente estudiada y, si no recuerdo mal, un estudio durante varios años concluyó que las noticias falsas difundidas en Twitter tenían un 70% más de posibilidades de ser difundidas que las verdaderas.
      Por otra parte, quería preguntar por su opinión sobre la propia Birdwatch.

      Un cordial saludo,

      • profile avatar

        Alexandre López Borrull

        Comentó el 29/06/2023 a las 09:19:31

        Buenos días Noelia,
        Gracias por su comentario, entiendo se refiere al conocido artículo de Vosoughi et al https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559, que puso las bases en aquel momento del efecto de las fake news y la desinformación en la difusión de bulos. Ciertamente, Twitter tiene todo el sentido (como lo tiene ya TikTok entre el público joven y los contenidos audiovisuales), porque como red muy usada para el debate político y social, es crucial tener una estrategia en la lucha contra la desinformación.
        En lo referente a Birdwatch, puede ser uno de los tipos de respuesta, aunque creo que no está activo fuera de los EEUU. En Europa, he probado las herramientas de notas de la comunidad, y deja algunos espacios para la lucha contra la desinformación, pero también puede permitir la propaganda (como las campañas de denuncia contra falsa desinformación en lo que se refiere a opinión) como hemos visto en lo referente a la guerra de Ucrania.
        De nuevo, gracias por su interés


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

Organiza

Colabora